Sieben Keratokonus-Mythen im Test gegen einen globalen Expertenkonsens

Wer nach Keratokonus sucht, findet Anbieter von Sonnenlicht, Vitamintabletten, Augenübungen und sehr viel selbstbewussten Rat. Manches davon ist harmlos. Anderes kann wertvolle Zeit kosten, in der sich das Fortschreiten der Erkrankung noch hätte aufhalten lassen.
Im Jahr 2026 erschien in der Fachzeitschrift Cornea den Second Global Consensus on Keratoconus and Ectatic Diseases. In vier Runden stimmten 128 Augenärztinnen und Augenärzte aus sechs Kontinenten darüber ab, was die Evidenz stützt. Eine verbindlichere Antwort kann das Fachgebiet derzeit kaum geben. Damit lassen sich die häufigsten Keratokonus-Mythen anhand von etwas Belastbarerem als Einzelmeinungen überprüfen.

Das Wichtigste in Kürze

• Alle Mitglieder des Gremiums waren sich einig, dass Vitamin-B2-Tabletten plus Sonnenlicht das Cross-Linking nicht ersetzen können. Diese Abstimmung war einstimmig.
• Formstabile Kontaktlinsen halten die Erkrankung nicht auf. Auch darin war sich das Gremium einig, fand aber ebenso keinen Beleg dafür, dass Linsen sie verschlimmern.
• Eine Hornhaut unter 400 µm ist nicht unbehandelbar: 86 % waren sich einig, dass ein Cross-Linking weiterhin angeboten werden sollte.
• Der Konsens ist Expertenübereinstimmung und keine neue Studienevidenz, und mehrere Keratokonus-Mythen erwiesen sich als Fragen, die die Experten nicht klären konnten. Diese sind gegen Ende aufgeführt.

Wie diese Keratokonus-Mythen geprüft wurden

Das Gremium nutzte ein Delphi-Verfahren: vier Runden anonymer Fragebögen mit Rückmeldung der Ergebnisse zwischen den Runden sowie ein Präsenztreffen. Drei Koordinatoren und 125 Keratokonus -Fachleute arbeiteten in sieben Panels zu Definition und Diagnose, klinischer Behandlung, Cross-Linking, visueller Rehabilitation und Keratoplastik.. Zwölf internationale Fachgesellschaften waren beteiligt. Als Konsens galt eine Aussage nur bei mindestens Zweidrittelmehrheit. Die folgenden Keratokonus-Mythen werden an diesen Abstimmungen gemessen.

Drei ELZA-Angehörige gehörten zu den Autorinnen und Autoren; dies ist also keine neutrale Zusammenfassung fremder Arbeit. Es lohnt sich, die Zahlen selbst zu lesen, statt jemandes Deutung zu übernehmen.

Mythos 1: Vitamin-B2-Tabletten und Sonnenlicht können ein Cross-Linking ersetzen

Dieser Mythos ist weit verbreitet und der gefährlichste auf der Liste. Das Cross-Linking (CXL) verwendet tatsächlich Riboflavin, also Vitamin B2, und tatsächlich UV-Licht. Der Sprung zu Tabletten und einem Platz an der Sonne ist nachvollziehbar und trotzdem falsch.

Das Gremium stimmte einstimmig, mit 100 %, dafür, dass orales Riboflavin in Kombination mit Sonnenlicht das CXL zur Stabilisierung eines fortschreitenden Keratokonus nicht ersetzen kann. Davon getrennt lehnten 87 % orales Riboflavin als eigenständige Behandlung ab, ebenso Vitamin D mit 73 % sowie Kupfer- beziehungsweise Lysyloxidase-Supplemente mit 87 %. Wo solche Therapien überhaupt eingesetzt werden, waren sich 93 % einig, dass sie zum Cross-Linking hinzukommen und es nie ersetzen.

Inzwischen gibt es experimentelle Daten zu dieser Abstimmung. Eine ELZA-Studie an Kaninchen, publiziert im Journal of Refractive Surgery (1) im Jahr 2026, verabreichte den Tieren 14 Tage lang orales Riboflavin. Anschliessend wurden die Tiere einer hohen kumulativen Dosis natürlichen Sonnenlichts ausgesetzt. Das Riboflavin im Stroma erreichte etwa ein Fünfhundertstel der Konzentration eines Standard-Cross-Linkings, und die Hornhäute zeigten keinerlei Versteifung.

Mythos 2: Augenreiben ist eine harmlose Angewohnheit

Ist es nicht. Augenreiben erreichte 100 % Zustimmung als anerkannter Risikofaktor für Keratokonus, ebenso die familiäre Vorbelastung mit 100 %, allergische Augenerkrankungen mit 92 % und Atopie mit 84 %. In der zweiten Runde erreichte die Empfehlung, Betroffenen vom Reiben abzuraten, vollständigen Konsens.

Dabei ist ein zweiter Punkt ebenso wichtig. Mit dem Reiben aufzuhören ist keine Behandlung. 73 % des Gremiums hielten fest, dass dieser Rat ein zeitgerechtes Cross-Linking bei aktiv fortschreitender Erkrankung weder verzögern noch ersetzen darf. Eine Schutzbrille in der Nacht gegen das Reiben erreichte mit nur 46 % Zustimmung keinen Konsens.

Mythos 3: Harte Kontaktlinsen verhindern, dass der Keratokonus fortschreitet

Eine formstabile, sauerstoffdurchlässige Linse liegt auf der Hornhaut. Sie schafft scharfes Sehen, indem sie die unregelmässige Vorderfläche des Auges durch eine regelmässige ersetzt. Die Annahme, sie flache damit auch den Kegel ab, liegt nahe. Das Gremium war sich einig, dass das Tragen formstabiler Linsen das Fortschreiten des Keratokonus nicht aufhält.

Die beruhigende Nachricht: 69 % stimmten ebenfalls zu, dass formstabile Linsen das Fortschreiten auch nicht beschleunigen. Kontaktlinsen bleiben zentral, um mit Keratokonus gut zu sehen – das Gremium erreichte 100 % Zustimmung zur Rolle formstabiler, hybrider, Piggyback- und Sklerallinsen bei unregelmässigem Astigmatismus. Sie erfüllen schlicht eine andere Aufgabe als das Cross-Linking.

Mythos 4: Cross-Linking gibt Ihnen Ihr Sehvermögen zurück

Dies ist der nachvollziehbarste der Keratokonus-Mythen. Cross-Linking ist eine stabilisierende Behandlung. Sein primäres Ziel ist es, das Fortschreiten der Erkrankung aufzuhalten. Häufig folgt eine gewisse Abflachung, und manche Betroffene bemerken eine leichte Verbesserung. Verlorenes Sehvermögen wiederherzustellen ist jedoch nicht der Zweck des Eingriffs. Diese Erwartung führt zu Enttäuschung.

Die visuelle Rehabilitation ist ein eigenes Thema mit eigenen Mitteln. Im Gremium würden 84 % Verfahren wie eine Oberflächen-Laserbehandlung, phake Intraokularlinsen oder intrastromale Ringsegmente bei Kontaktlinsenunverträglichkeit erwägen. Eine Excimer-Laser-Oberflächenbehandlung vor oder gleichzeitig mit dem CXL hielten 92 % zur teilweisen Fehlsichtigkeitskorrektur für vertretbar. Dabei sind sowohl die Reihenfolge der Eingriffe als auch die Auswahl geeigneter Patienten entscheidend.

Mythos 5: erst einmal abwarten, ob es schlimmer wird

Bei Erwachsenen mit dokumentierter Progression stimmte das Gremium einstimmig dafür, ein Cross-Linking durchzuführen. Bemerkenswerter ist der Befund zu Kindern. Mindestens 86 % befürworteten das Cross-Linking bereits bei Diagnosestellung bei unter 18-Jährigen mit bestätigtem Keratokonus, ohne eine dokumentierte Progression abzuwarten. Bei jungen Patienten kann der Keratokonus so rasch fortschreiten, dass durch Abwarten wertvolles Hornhautgewebe verloren geht.

Der Konsens fordert zudem eine frühere Erkennung. Kinder mit einem Hornhautastigmatismus über 2 D sollten eine Placido-Topographie oder eine Hornhauttomographie erhalten und nicht nur eine Brillenverordnung.

Mythos 6: Ihre Hornhaut ist zu dünn für eine Behandlung

Dieser Mythos hat einen historischen Kern. Das Standardprotokoll benötigt mindestens 400 µm Hornhautstroma. Jahrelang bedeutete das, dass ausgerechnet die fortgeschrittensten Fälle nicht behandelbar waren. Das ist nicht mehr die Konsensposition. 86 % waren sich einig, dass Cross-Linking auch unter 400 µm eine valide Option ist.

Keine einzelne Technik erreichte eine Mehrheit als bevorzugtes Vorgehen. 60 % des Gremiums gaben an, die Hornhaut mit hypoosmolarem Riboflavin anschwellen zu lassen. Weitere 53 % nannten das ELZA-sub400-Protokoll, das die UV-Dosis an die gemessene Dicke jeder einzelnen Hornhaut anpasst, statt die Hornhaut an eine feste Dosis anzupassen.

Mythos 7: Schreitet es nach der Behandlung fort, ist Schluss

Über 90 % waren sich einig, dass ein Cross-Linking sicher wiederholt werden kann. Weitere 90 % befürworteten eine Wiederbehandlung, wenn die Ektasie nach dem ersten Eingriff weiter fortschreitet. War die Erstbehandlung ein Epi-on-Protokoll und schritt die Erkrankung weiter fort, bevorzugten 86 % den Wechsel zu Epi-off statt einer Wiederholung desselben Vorgehens. Beim Zeitpunkt gab es keine Einstimmigkeit, doch 40 % empfahlen mindestens sechs Monate Abstand und 33 % mindestens zwölf.

Die Keratokonus-Mythen, die die Experten nicht klären konnten

Ein Konsenspapier nützt mehr, wenn man weiss, wo die Einigkeit endet. Dieses geht offen damit um. Asthma als Risikofaktor lag in der ersten Runde bei 69 % und fiel in der zweiten auf 38 %, ohne Konsens zu erreichen. Trockene Augen kamen auf nur 53 %. Schutzbrillen auf 46 %. Gentests erreichten für ein Routine-Screening keinen Konsens. Bei Kindern mit Keratokonus ohne dokumentierte Progression teilte sich das Gremium in drei Lager: 46 % würden beobachten, 33 % mit Epithel-off und 20 % mit Epithel-on behandeln.

Es lohnt sich zudem, klar zu benennen, was dieses Dokument ist. Ein Delphi-Konsens erfasst, worin erfahrene Klinikerinnen und Kliniker übereinstimmen, und das ist nicht dasselbe wie eine randomisierte Studie. Wo die Evidenz dünn ist, ist Expertenübereinstimmung das Verfügbare. Wo die Experten uneins sind, lassen sich manche dieser Keratokonus-Mythen besser als offene Fragen beschreiben.