Que efeito tem o CXL ao fim de 10 anos? Em agosto deste ano, o médico e investigador da ELZA, Emilio Torres-Netto MD, foi entrevistado pela TouchOphthalmology numa apresentação recente no congresso apresentou dados de acompanhamento de 10 anos de cross-linking recolhidos em dois centros de tratamento em Zurique e foi questionado sobre o que o grupo de investigação descobriu.
TRANSCRIÇÃO:
Qual é a justificação para o cross-linking corneano no ceratocone progressivo?
Antes do vosso estudo, quantos dados de longo prazo sobre a utilização do cross-linking corneano estavam disponíveis?
Na verdade, não muito, havia muito pouca informação disponível sobre o acompanhamento a longo prazo. Atualmente, existem mais de 500 artigos no PubMed sobre o cross-linking desde que foi criado em 2002/3... mas a longo prazo, na verdade, não há assim tanta informação. Temos o estudo de Sienna com um seguimento bastante longo e também temos um seguimento de Dresden com 10 anos de dados, com resultados semelhantes. O resultado global é bastante semelhante ao nosso, pelo que, em Dresden, o Kmax (ou seja, a queratometria máxima) diminuiu cerca de 0,1 logMAR; foi mais ou menos o que encontrámos, e a principal diferença é que a nossa série mostra um pouco mais de estabilidade dos resultados refractivos, tanto em termos de equivalente esférico como de astigmatismo. Mas os nossos resultados relativos a doentes de Zurique e os resultados relativos a doentes de Dresden (publicados anteriormente) estão muito de acordo entre si. Decidimos avaliar estes dados porque, como é óbvio, podem trazer uma maior compreensão: mais informação sobre o que pode acontecer a longo prazo e uma melhor compreensão de como podemos potencialmente gerir melhor os doentes.
Os dados de que dispúnhamos foram recolhidos de cirurgias efectuadas entre 2004 e 2019. As cirurgias foram efectuadas no IROC e no instituto ELZA, ambos na Suíça. Tivemos mais de 400 cirurgias, mas para avaliar o longo prazo, após 10 anos, pode imaginar que não conseguimos alcançar todos esses pacientes novamente, alguns deles não tiveram o acompanhamento concluído, por isso acabámos por analisar 50 olhos! E o que vimos foi que, como esperado, o cross-linking pode estabilizar a progressão do ceratocone. A acuidade visual de cerca de 50 dos doentes manteve-se estável, mais ou menos numa linha, e 36% registaram uma melhoria de mais de uma linha ao fim de 10 anos. Isto surpreendeu-nos muito, porque inicialmente a ideia não era melhorar a visão, a ideia era estabilizá-la. Mas pudemos constatar que muitos doentes também registaram uma melhoria da acuidade visual em relação aos níveis de base. Assim, 10 anos após o pensamento cruzado, verificámos uma diminuição da ceratometria (o Kmax) de cerca de 1,5 dioptrias em 10 anos. É bastante, tendo em conta que se trata de um longo intervalo de tempo, mas eu diria que o que mais nos interessava era perceber como é que a acuidade visual se alteraria a longo prazo. Portanto, este é um desafio. Temos de responder aos doentes que perguntam: "A minha acuidade visual pode manter-se durante um longo período de tempo? Vemos que 50 por cento se mantém estável. Mas gostaríamos de ver se havia alguma coisa que pudéssemos ter previsto, como um agravamento da acuidade visual, por exemplo. Procurámos qualquer fator de risco de alteração da acuidade visual, mas não conseguimos encontrar qualquer relação entre a perda de AV e a idade ou também com quaisquer medições de Scheimpflug, como a queratometria máxima de jogo ou quaisquer outros parâmetros... mas observámos algumas correlações com a acuidade visual pré-operatória. Por outras palavras, o agravamento visual mais grave que observámos foi nos olhos com a melhor acuidade visual pré-operatória. Há outros estudos que também o afirmam; isto confirma que uma boa atividade visual pré-operatória pode ser um fator de risco para alterações da acuidade visual, pelo que foi talvez isso que achámos mais interessante.
Que efeitos adversos foram observados e quantos procedimentos repetidos foram necessários?
É claro que tivemos algumas falhas no tratamento e não pudemos avaliar todos os doentes tratados devido à perda de seguimento, mas avaliámos a falha do tratamento, que é uma complicação a longo prazo. Assim, de 42 olhos que não tinham sido submetidos a outros procedimentos refractivos, verificámos que dois olhos necessitavam de re-cross-linking (ou seja, de um segundo procedimento). Um deles tinha 32 anos e o outro 19 anos, e outro olho precisou de uma queratoplastia (DALK) e esse doente também era jovem na altura, claro (penso que tinha 25 anos). Outros três olhos progrediram (um aumento de Kmax) no período total, pelo que podemos dizer que, no geral, o cross-linking parou a progressão do ceratocone em cerca de 85% dos doentes após 10 anos. Esta foi a nossa principal conclusão.
Qual será o impacto destes resultados na prática clínica?
Quando compreendermos melhor os resultados do CXL após 10 anos, estaremos mais aptos a melhorar os nossos tratamentos. Uma das curiosidades que descobrimos foi que os dois doentes mais jovens da nossa série de casos (ambos tinham nove anos de idade no dia da cirurgia). Mantiveram-se estáveis após 10 anos de cross-linking. Assim, estas pequenas observações também são muito válidas, porque há uma discussão sobre se a renovação do colagénio da córnea significa que o efeito do cross-linking se pode perder a longo prazo, o que pode significar que a idade mais jovem tem um impacto negativo nos resultados pós-cross-linking. Mas observar que duas crianças de 9 anos de idade (na altura do tratamento) ainda estavam estáveis 10 anos após o cross-linking, dá-nos uma ideia muito importante sobre a estabilidade a longo prazo do cross-linking da córnea.
