Quando se trata de comparar a transPRK com o LASIK atual, as coisas mudaram certamente. A transPRK moderna, sem lâminas e sem contacto, não é comparável ao método PRK original da década de 1990. Além disso, a transPRK é mais segura do que a cirurgia LASIK.
Há quinze anos, quando o nosso cirurgião-chefe, o Prof. Farhad Hafezi, efectuava uma cirurgia refractiva, em 90% das vezes era LASIK e em apenas 10% era PRK. Atualmente, esse rácio é completamente oposto. Podemos (e fazemos) realizar ambas, utilizando o equipamento mais recente, uma vez que dispomos de todos os lasers e outros equipamentos necessários para o fazer. Então, porquê a mudança?
A resposta é simples: ciência. Atualmente, a TransPRK é muito diferente da técnica que era conhecida como "PRK" no início dos anos 90, e a nossa compreensão da córnea - e do que a cirurgia refractiva a laser faz à córnea - está muito mais avançada hoje em dia. Hafezi, que não só realizou o procedimento e viu como este mudou na clínica, mas que também lidera um grupo de investigação em biologia celular ocular na Universidade de Zurique, o que significa que tem uma visão completa desde as "moléculas até ao homem".
PRK moderno
Vamos desmistificar alguns dos mitos que rodeiam o PRK moderno.
Uma das vantagens que o LASIK tinha em relação ao PRK era o facto de causar menos dor nos poucos dias após a cirurgia, mas esse não é o caso graças aos avanços na gestão moderna da dor nos últimos 15-30 anos. Quando vemos os doentes 24 horas após a cirurgia a que foi operado apenas um olho, a esclerótica está tão branca como a do olho não operado e os doentes referem pouca ou nenhuma dor. É também de salientar que o Trans-PRK evita a raspagem do epitélio da córnea com uma lâmina. Atualmente, a Trans-PRK nem sequer toca na córnea com outra coisa que não seja a energia laser ("cirurgia sem lâmina").
Este já não é o caso. O nosso excimer laser SCHWIND AMARIS de última geração está anos-luz à frente dos lasers do início dos anos 2000. A tecnologia avançou muito em termos da forma como faz a ablação da córnea; a transPRK com o AMARIS deixa agora uma superfície muito mais lisa, o que causa menos inflamação e resulta numa resposta de cicatrização mais rápida. Significa também que a recuperação visual é consideravelmente mais rápida do que antes: normalmente, os nossos pacientes vêem até 60% no dia 2, e muitas vezes atingem mesmo 80-100% no dia 4.
A transPRK é tão eficaz como o LASIK na correção da sua visão (afinal, utiliza o mesmo excimer laser). Mas a razão mais importante pela qual preferimos a transPRK é o facto de deixar uma córnea mais forte. É tudo uma questão de segurança. E, de um modo geral, a transPRK é ainda mais segura do que a cirurgia LASIK.
Não há qualquer debate: realizámos e publicámos os resultados das experiências que o comprovam (ver os nossos posts no final desta página). O PRK deixa a córnea mais forte do que o LASIK. A remoção de tecido da córnea com um laser enfraquece-a - mas, normalmente, a córnea tem muita força de sobra. O LASIK implica a abertura de uma aba na córnea (tal como um abre-latas faz com uma lata de feijão) que expõe a parte inferior da córnea, que depois é submetida a laser. O retalho é reposicionado - mas, uma vez cortado, deixa de contribuir para a resistência da córnea. No PRK, o laser começa a ablacionar o tecido à superfície da córnea - não é necessário retalho, e sabemos, com base no nosso trabalho experimental objetivo publicado em prestigiadas revistas especializadas, que isto deixa a córnea mais forte.
IMPORTANTE: isto não significa que um Femto-LASIK ou SMILE sejam procedimentos inseguros. O Prof. Hafezi foi ele próprio operado ao LASIK há mais de 15 anos. Nalguns olhos, o LASIK e o SMILE fazem mais sentido do que o transPRK. No final, os nossos olhos diferem de uma pessoa para outra, confie em nós para escolher a melhor opção para si.
1. Spiru B, Kling S, Hafezi F, e Sekundo W, Propriedades Biomecânicas da Córnea Humana Testadas por Extensiometria Bidimensional Ex Vivo em Olhos de Companheiros: LASIK assistido por laser de femtosegundo versus SMILE. J Refract Surg, 2018. 34(6): p. 419-423.
2. Spiru B, Kling S, Hafezi F, e Sekundo W, Diferenças biomecânicas entre a extração de lentículas por femtosegundo (FLEx) e a extração de lentículas por pequena incisão (SmILE) testadas por extensometria 2D em olhos de suínos ex vivo. Invest Ophthalmol Vis Sci, 2017. 58(5): p. 2591-2595.
3. Kling S, Spiru B, Hafezi F, e Sekundo W, Enfraquecimento biomecânico de diferentes opções de re-tratamento após extração de lentículas por incisão pequena (SMILE). J Refract Surg, 2017. 33(3): p. 193-198.
Uma das complicações mais temidas da cirurgia refractiva a laser é a "ectasia" - quando a córnea fica demasiado enfraquecida devido à cirurgia, a ponto de ter dificuldade em conter o conteúdo pressurizado do olho. A córnea começa a inchar progressivamente, tornando a visão cada vez pior. Noventa por cento das vezes, é o LASIK que é responsável por este fenómeno e não o PRK. Temos sido fundamentais no desenvolvimento de um tratamento, o cross-linking da córnea, que trata este problema, mas estamos firmemente convencidos de que é melhor não o causar em primeiro lugar. Como disse Hipócrates: "Primeiro, não fazer mal".
Todos estes procedimentos refractivos a laser são muito seguros. O risco de problemas (que ameaçam a visão ou não) é muito reduzido. No entanto, consideramos que, se se pode evitar o risco, porquê correr o risco? É por isso que, a menos que existam boas razões para efetuar um procedimento diferente, acreditamos que o Trans-PRK é a melhor solução para a maioria dos pacientes. Oferece a melhor correção visual possível - juntamente com o LASIK - mas deixa a córnea mais forte para o resto da sua vida, deixando-o com uma correção mais estável, com um risco muito menor de ectasia.
Farhad Hafezi, fundador da ELZA, foi um dos dois oradores internacionais convidados na 31ª Conferência Bienal da Córnea de Harvard no Schepens Eye Research Center da Universidade de Harvard em Boston, Massachusetts.
Em apresentação no Encontro Anual da Associação Suíça de Optometristas (SBAO), Hafezi identificou o maior vilão no desenvolvimento do ceratocone: a fricção dos olhos.
Outros profissionais de saúde visual encaminham regularmente pacientes para a ELZA que têm "córneas difíceis"; muitos são aqueles cuja cirurgia refractiva a laser original não correu muito bem e precisam de um novo tratamento para corrigir a sua visão
SmILE mais sólida do que a cirurgia laser refractiva baseada em retalhos: esta investigação recentemente publicada, liderada por Walter Sekundo da Alemanha, mostra pela primeira vez que a SmILE é de facto biomecanicamente mais sólida do que as abordagens de cirurgia laser refractiva baseadas em retalhos
A Dra. Sabine Kling, da nossa equipa de investigação da Universidade de Zurique, publicou uma análise exaustiva sobre a biomecânica da córnea na revista "Ophthalmic and Physiological Optics"
Entrar em contacto
Durante o horário de expediente.
Envie-nos um e-mail.
Marque uma consulta e venha ver-nos.
Obrigado por escrever uma avaliação no Google.
Contacte-nos aqui e entraremos em contacto consigo.
Consulta online com zoom para os nossos pacientes internacionais.
Contacte-nos aqui e entraremos em contacto consigo.
Contacte-nos aqui e entraremos em contacto consigo.
ANTERIOR
