Select Page
Individuell Angepasste Sklerallinsen

Individuell Angepasste Sklerallinsen

Eine der besten Möglichkeiten, Menschen mit Keratokonus besser sehen zu lassen, ist die Herstellung massgeschneiderter Sklerallinsen. Beim Keratokonus wölbt sich die Hornhaut unregelmässig, wobei jede Unregelmässigkeit das Bild, das auf die Netzhaut trifft, verzerrt. Dies führt dazu, dass Menschen mit „Geistererscheinungen“, verschwommenes Sehen oder sogar doppeltes, dreifaches oder vierfaches Sehen leben müssen.

 

Sklerallinsen verdanken ihren Namen der Tatsache, dass sie auf dem weissen Teil des Auges, der Sklera, aufliegen und ein tränengefülltes Gewölbe über der Hornhaut bilden (aber die Hornhaut nicht berühren). Dies führt zu einer glatten statt unregelmässigen optischen Oberfläche, was die Sehfähigkeit dramatisch verbessern kann. Sklerallinsen sollten auch bequem zu tragen sein: Jede Sklerallinse wird individuell für das Auge des Patienten hergestellt, und Sklerallinsen werden manchmal auch zur Behandlung trockener Augen verwendet: Das Reservoir mit Tränenflüssigkeit, das das Auge umspült, ist therapeutisch und befeuchtet die Hornhaut.

Um ein Beispiel dafür zu liefern, wie erfolgreich Sklerallinsen zur Korrektur der Sehkraft bei Menschen mit Keratokonus sein können, hier ein Fallbericht eines kürzlich am ELZA-Institut behandelten Patienten.

Ein Patient mit Keratokonus stellte sich im Dezember 2019 beim ELZA-Institut vor, nahm einen Notfalltermin in Anspruch und klagte über rote Augen und Schmerzen. Die Patientin hatte in den letzten 10 Jahren täglich Sklerallinsen getragen.

 

Die Patientin klagte über rote Augen und Schmerzen. Sklerallinse in situ.

 

Wir verschrieben topische Antibiotika und Schmiermittel für die Augen. Trotz des Rates, die Sklerallinsen nicht mehr zu tragen, während sie die verschriebenen Medikamente einnahm, weigerte sie sich und trug sie während der gesamten Behandlungszeit weiter.

Während des Termins am ELZA-Institut, führten wir einen OCT-Scan des Auges durch, mit und ohne Linse. Wir stellten fest, dass die Linse des linken Auges gegen die Hornhaut drückte. Nach einigen Untersuchungen stellten wir fest, dass die Patientin eine alte rechte Augenlinse auf dem linken Auge trug, weshalb sie so schlecht auf das Auge passte. Mit diesen Linsen konnte ihr linkes Auge nur 20/80 sehen. Der Kmax-Wert (der steilste Teil der Hornhaut) bei dieser Patientin betrug 115 D unmittelbar nach dem Entfernen der Kontaktlinse und 144 D nach einem Tag ohne Linse. Zum Vergleich: Der durchschnittliche Kmax-Wert einer Person ohne Keratokonus in Europa liegt bei etwa 44 D. Dieser Patient hatte die steilste Hornhaut, die wir an unserem Institut gemessen haben.

 

 

Anhand der Scans, die wir vom Auge der Patientin gemacht haben, haben wir eine neue massgefertigte Sklerallinse anfertigen lassen, und jetzt sieht die Patientin auf ihrem linken Auge 0.6 statt 0.25.

 

Eine neue angepasste Sklerallinse verbesserte die Sehkraft von 20/80 auf 20/30

TransPRK bei sehr hoher Kurzsichtigkeit

TransPRK bei sehr hoher Kurzsichtigkeit

Am 15.04.2020 hielt Prof. Farhad Hafezi im Rahmen des Online-Seminars „Oberflächenbehandlungen in 2020“ von SCHWIND eye-tech-solutions den Vortrag „Obergenze der transPRK bei myopen Behandlungen“. Der Vortrag zeigt auf, wie ELZA’s Forschung in Zukunft helfen kann, auch sehr hohe Kurzsichtigkeiten sicher zu behandeln.

 

 

 

 

Webinar: Cross-Linking bei extrem dünner Hornhaut

Webinar: Cross-Linking bei extrem dünner Hornhaut

Dieses revolutionäre Protokoll erlaubt die Behandlung von Hornhäuten von 215 µm stromaler Dicke.

 

Transkript

Ich möchte über dünne Hornhäute sprechen, weil dies eindeutig ein klinisches Problem ist, mit dem wir immer wieder konfrontiert werden. Dies sind meine finanziellen Interessen für dieses Thema. Und die 400-Mikrometer-Grenze wurde natürlich schon vor fast 20 Jahren festgelegt, weil die technischen Einstellungen und die damaligen technischen Möglichkeiten eine 3-Milliwatt-LED und das Dresden-Protokoll für 30 Minuten erlaubten. Und so konnte man die Demarkationslinie bis in eine Tiefe von etwas mehr als 300 Mikrometern sehen. So wissen wir heute natürlich alle, dass es einfach ist, eine frühe Keratokonus-Hornhaut mit einer vernünftigen Dicke von mehr als 400 Mikrometern Stroma zu vernetzen. Aber was ist mit einem fortgeschrittenen Keratokonus mit einer Dicke von 260 Mikrometern Stroma?

Und um dieses Problem zu lösen, haben wir im Laufe der Jahre eine Reihe von verschiedenen Protokollen für dünne Hornhäute entwickelt. Das erste wurde 2009 entwickelt, es handelt sich um das Protokoll, das wir in Zürich entwickelt haben, nämlich die schwellende hypoosmolare oder hypotone Quervernetzung. Einige Jahre später entwickelte Soosan Jacobs also die kontaktlinsenunterstützte Quervernetzung. Und Cosimo Mazzotta schlug im selben Jahr vor, Inseln aus Epithel über den dünnsten Teilen der Hornhaut zu belassen. Und lassen Sie mich Ihnen zeigen, warum ich meine Hornhäute nicht mehr anschwellen lasse, wie 2009, und warum ich keine kontaktlinsenunterstützte Vernetzung mehr mache, denn die Technologie entwickelt sich weiter, und ich denke, beide Techniken, die von uns erfundene, die Schwellung, und die von Soosan erfundene, die Kontaktlinse, haben klare Nachteile. Warum? Weil einerseits, wenn man sich diejenige ansieht, die wir vor 11 Jahren etabliert haben, die biomechanische Versteifung vor zwei Jahren in Frage gestellt wurde, aber eine neuere Arbeit von Wollensak zeigte, dass die Versteifung bei Schwellungen gut ist, aber es gibt noch ein anderes Problem.

Das Problem ist, dass die Schwellung der Hornhaut sehr unvorhersehbar ist. Einige Hornhäute schwellen immens an, andere schwellen fast gar nicht an. Als Chirurg mag ich keine Überraschungen, und wenn ich nie weiß, ob diese Hornhaut anständig anschwellen wird oder nicht, obwohl ich immer den gleichen standardisierten Ansatz verwende, ist das nicht gut. Und dies ist einer der Gründe, warum wir vor etwa vier Jahren nach Alternativen zur Schwellung gesucht haben. Und warum haben wir nach Alternativen gesucht? Es gibt die kontaktlinsenunterstützte Vernetzung, richtig? Aber diese Technik hat auch einen großen Nachteil, und Soosan Jacob hat ihn erwähnt. Ich möchte nur präzisieren, dass das Papier, das Sabine [Kling] und ich vor 5 Jahren verfasst haben, nicht nur in dünnen Hornhäuten eine bessere Wirkung der Versteifung zeigte, sondern auch in dünnen Hornhäuten ohne Kontaktlinse eine bessere Wirkung hatte. Jedes Mal, wenn wir eine Kontaktlinse darauf setzten, hatten wir 30% weniger Wirksamkeit. Und Wollensak hat im vergangenen Jahr das Gleiche veröffentlicht.

Es tut mir also leid, dass Sie jetzt nicht alle Übergänge sehen, die mit den Dias einhergehen würden. Ich bin einfach in normaler Ansicht. Aber wir haben gesehen, dass die kontaktlinsenunterstützte Vernetzung zwar funktioniert, aber weil sie so viel Sauerstoff blockiert, ist die Wirksamkeit um ein Drittel geringer. Warum sollte ich mit einer um ein Drittel geringeren Wirksamkeit leben? Dies mag für frühe Stadien des Keratokonus in Ordnung sein, aber nicht für aggressive Formen. Also haben wir dieses Feld vollständig verlassen, denn bis dahin ist alles, was Sie jetzt gesehen haben, Soosans Ansatz, unser Ansatz, die Dicke zu verändern. Wäre es nicht viel sinnvoller, es anders zu machen, denn bei dem derzeitigen Ansatz Tiefe), ist der Vertrauensverbindungseffekt gelb.

Bei der 400 Mikrometer großen Hornhaut würden wir das Dresden-Protokoll auf 330 oder 340 Mikrometer anwenden, so dass das Endothel sicher ist. und in der Hornhaut, die zu dünn ist, würden wir auf ein Problem stoßen. Also verändern wir die Dicke, indem wir sie schwellen oder eine Kontaktlinse aufsetzen und so weiter. Aber das ist nicht der logischste Ansatz, man kann die Dicke im Vernetzungsverfahren modifizieren, man könnte theoretisch die Riboflavin-Konzentration modifizieren, aber ein viel logischerer Ansatz wäre es, die Fluence für jeden einzelnen Patienten zu modifizieren. Sie kümmern sich also nicht mehr um die Schwellung, Sie kümmern sich nicht mehr um die Kontaktlinse: Sie überprüfen die Dicke des Patienten und passen Ihre Gesamtenergie an. Warum haben wir das nicht schon vor 12 Jahren gemacht? Einfach weil wir nicht genug über den Metabolismus von Riboflavin wussten, wir wussten nicht einmal, dass Sauerstoff essentiell ist und so weiter. Aber genau das haben wir getan.

Wir versuchen, es einfach zu halten. Also. Das bedeutet, dass wir das Protokoll entwickeln, das wir dieses sub400-Protokoll nennen, das ein individualisiertes Cross-Linking ist. Das ist nicht customized [CXL] . Customized ist etwas ganz anderes. Customized würde mehr Energie über bestimmte Bereiche des Kegels bedeuten, um den Konus noch flacher zu machen. Hier haben wir die gleiche Gesamtenergie, aber angepasst an die individuelle Dicke des Patienten. Auf der linken Seite erhält die 400-Mikro-Meter-Hornhaut das Dresden-Protokoll. Die 300-Mikrometer-Hornhaut erhält eine angepasste Fluence und die XX in rot. Wir kennen diese Zahlen und sobald die Studien veröffentlicht sind, werden Sie alle diese Zahlen haben. Und Sie können dasselbe in einer 240 Mikrometer dicken Hornhaut tun. Wir haben den Algorithmus vor drei Jahren veröffentlicht. Und jetzt kommt die Schönheit des Algorithmus. Er macht es sehr einfach.

Wir haben unseren Algorithmus in einer prospektiven monozentrischen Studie hier am ELZA Institute in der Schweiz getestet. Und jetzt haben wir 47 Augen mit einer einjährigen Nachbeobachtung und schauen sie sich die dünnste Hornhaut an. Das ist ein Stroma von 214 Mikrometern. Im Grunde genommen ist das, was wir sehen, keine allzu grosse Verschiebung der Stroma-Dicke über die gesamte Riboflavin-Applikationszeit. Es handelt sich um hypo-osmolares Riboflavin, aber der Natriumchloridgehalt ist modifiziert, so dass Sie nicht wirklich stark anschwellen. Vielleicht 10 oder 15 Mikrometer. Man entfernt also das Epithel, setzt das Riboflavin ein, und dann ist der Trick am Ende dieser 20 oder 15 oder 20 Minuten, es ist HPMC-Riboflavin, man misst seine Dicke, und man erhält eine Zahl, und Ihre, Ihre Zahl sagt 305 Mikrometer, und dann, sobald unsere Arbeit veröffentlicht wird, haben Sie im Grunde genommen eine Tabelle, die besagt, dass Sie bei 310 Mikrometern so und so viele Minuten bei drei mW oder neun mW benötigen, um eine Demarkationslinie zu erzeugen, die 70 Mikrometer vom Endothel entfernt ist. Das ist unsere Sicherheitsgrenze. Das haben wir also getan. Und die Ergebnisse sind in positiver Hinsicht ziemlich überraschend.

Wir haben also keine größeren Veränderungen der Refraktion oder der Sehschärfe gesehen, aber wir hatten eine 2.1 Dioptrien signifikante Abnahme von Kmax und wir hatten signifikante Veränderungen in den zentralen drei Millimetern. Was mich am meisten überrascht hat, war, dass ich nicht mit einer Erfolgsrate von fast 90% rechnete, da wir in ultradünnen Hornhäuten waren. Ich hatte vielleicht 80% erwartet. Aber das ist vorerst eine sehr hohe Erfolgsrate. Und sehen Sie sich nur diese Hornhäute an. Wir vernetzen jetzt Hornhäute wie die oben gezeigte bei 220 Mikrometern, und Sie können die Demarkationslinie sehen, und sie ist genau dort, wo wir sie haben wollen. Kein Auseinandersetzen mit Schwellung / keine Schwellung, kein Durcheinander mit der Kontaktlinse, nur die angepasste Fluence. Alles, was Sie brauchen, ist eine Excel-Tabelle, die Sie ausdrucken.

Also… der nächste Schritt war: wenn wir die Hornhaut des ultradünnen Keratokonus vernetzen können, warum vernetzen wir dann nicht auch eine Keratoglobus-Hornhaut? Das ist noch nie zuvor gemacht worden, und wir haben diese Hornhaut mit einer minimalen Dicke vernetzt, ich glaube im Bereich von 210 Mikrometern. Und ob man der Pentacam bei fast 80 Dioptrien Kmax trauen kann, ist eine Frage, aber wir haben mehrere Messungen vorgenommen, und es scheint, dass zumindest die Topographie, stabil ist. Wir haben hier zwei Fälle, die vorher mit fünf, sechs oder sieben Dioptrien progredient dokumentiert wurden. Und hier waren wir sicher, dass wir bei der zweijährigen Nachbeobachtung keine Progression mehr sehen. Einige Kollegen fragen uns dann auch: warum würden Sie eine 230 Mikrometer dicke Hornhaut vernetzen, wenn der Patient keine zufriedenstellende Sehschärfe mehr hat? Und ich möchte respektvoll widersprechen: wenn Sie jemals gesehen haben, was Skleralinsen mit einer Optik machen können, ist das einfach erstaunlich. Zum Beispiel, nehmen Sie diesen Keratokonus mit der Restdicke von 108 Mikrometern Stroma und dem extremen Kompensations-Maskierungseffekt des Epithels. Und dieser Patient hatte absolut keine funktionelle Sehschärfe mit Brille. Tatsächlich stand er bereits auf unserer Transplantations-Liste Und dann versuchten wir es mit dieser Skerallinse und der Patient erreichte 20/30 [Sehkraft von 60%].

Also vergessen Sie bitte nicht, dass es trotz der zentralen Narbe zwei Gründe gibt, warum diese Patienten nicht gut sehen. Es ist die Eintrübung aufgrund der Narbe. Es ist aber auch die massive unregelmässige Hornhautverkrümmung. Und mit dieser Skleral-Linse entkoppelt man diese beiden Effekte, man schafft eine glatte Oberfläche und plötzlich wird man feststellen, Oh, es ist mehr der Astigmatismus, es ist weniger die Trübung der Narbe, die das Sehen stört. Also dies ist ein schönes Beispiel dafür, warum Cross-Linking so nützlich in extrem dünnen Hornhäuten ist. Ein letzter Satz. Es gibt einen weiteren Protokollvorschlag, der kürzlich von einem geschätzten Freund von mir, Cosimo Mazzotta, veröffentlicht wurde. Das “M-Protokoll”. Wo liegt der Unterschied? Der Unterschied ist der folgende. Unser sub400Protokoll ist von Grund auf neu entwickelt worden. So ist es, es ist ein Algorithmus, der die Dicke der Hornhaut nimmt und dann aufschlüsselt, wie viel Fluence benötigt wird. Cosimo hat etwas ganz anderes gemacht. Er hat alle verfügbare solide Literatur über die Tiefe der Demarkationslinie mit verschiedenen Protokollen zusammengestellt. Er weiß also genau, wie viele, welches Protokoll er verwenden muss, um eine bestimmte Dicke zu erreichen. Das ist ein anderer Ansatz. Was mir an diesem Ansatz nicht allzu sehr gefällt, ist, dass er die Maschinen anspruchsvoller macht, was bedeutet, dass man nicht die einfachste 3-mW-Maschine verwenden kann, die 10 oder 15 Jahre alt ist.

Man braucht eine Maschine, mit der man 3, 9, 15, 30 Milliwatt, kontinuierliches und gepulstes Licht, sogar Iontophorese. Nicht jeder hat all diese Maschinen zur Verfügung. Nochmals, halten Sie es einfach. sie sub400: alles, was Sie brauchen, ist ein Typ von Riboflavin, und eine 3-mW-Maschine. Wenn Sie eine 9-mW-[Maschine] haben, dann haben wir auch dafür in einer zweiten Tabelle Werte, die auf dem Algorithmus basieren. Also noch einmal, um es einfach zu halten, Ich denke, das sub400-Protokoll ,macht es viel einfacher und hat klare Vorteile gegenüber unserem eigenen Quellungs-Ansatz und dem kontaktlinsenunterstützten Cross-Linking. Und schlussendlich ist dies natürlich nicht die Anstrengung eines einzelnen Mannes.

Es ist eine Teamleistung. Unser Team ist in den letzten zwei Jahren erheblich gewachsen. Das sind unsere Teammitglieder, die an allen Aspekten arbeiten, ob es sich nun um tierexperimentelle Forschung, Genexpression oder Klinische Studien der Phase drei handelt.

Farhad Hafezi erneut in die Powerlist der 100 einflussreichsten Augenärzte der Welt gewählt

Farhad Hafezi erneut in die Powerlist der 100 einflussreichsten Augenärzte der Welt gewählt

DIETIKON, ZÜRICH, SCHWEIZ, 30. April 2020: In Anerkennung der weltweit einflussreichsten Personen in der Augenheilkunde hat The Ophthalmologist, eine international anerkannte Zeitschrift, Prof. Dr. Farhad Hafezi vom ELZA-Institut, Dietikon, Schweiz, zum vierten Mal in Folge in ihre alle zwei Jahre erscheinende Powerlist der 100 einflussreichsten Personen in der Welt der Augenheilkunde aufgenommen.

*******************

Mehr als 36.000 Leser in Europa und Nordamerika wählten ihre Kollegen in die Powerlist der Augenärzte. Diese Auszeichnung ist eine Anerkennung von Prof. Hafezi’s Kollegen für seine Beiträge zu den Fortschritten in der Augenheilkunde.

“Ich fühle mich sehr geehrt, erneut in diese umfassende Liste von Augenärzten aufgenommen worden zu sein und von meinen Kollegen als einer der Innovatoren auf unserem Gebiet wahrgenommen zu werden”, sagte Hafezi.

“Es macht mir Freude, die Art und Weise zu verändern, wie die Augenheilkunde praktiziert wird. ELZA hat zwei Komponenten: Forschung und klinische Praxis. Was wir von ersterer lernen, fließt in letztere ein.

Unser Ziel ist es, unser Forschungswissen mit den neuesten Technologien und Ergebnisauswertungen zu integrieren, um die Medizin voranzubringen und die Versorgung der Patienten zu verbessern. Es war und ist eine Ehre, Ärztlicher Direktor von ELZA zu sein”.

​Während seiner bisherigen 28-jährigen Karriere hat Prof. Hafezi bedeutende Fortschritte auf diesem Gebiet angeregt; er war Teil der Zürcher Gruppe, die das „Corneal Crosslinking (CXL)“ entwickelt hatte und war federführend daran beteiligt, das CXL an die Spaltlampe zu bringen und es als potenzielle Alternative zu Antibiotika bei der Behandlung von Hornhautinfektionen zu machen.

Zu seinen weiteren Errungenschaften gehören:

  • Keratoconus Global Award (2009) für seine Arbeit über die CXL-Technologie
  • Carl Camras Award 2014 für translationale Forschung (Association for Research in Vision and Ophthalmology [ARVO])
  • The 2014 IIRSI Gold Medal für seine Bemühungen bei der Einführung des CXL in die klinische Augenheilkunde
  • Mitglied der The Ophthalmologist Power List Top 100 (2014, 2016, 2018 – zweijährlich erscheinende Liste)
  • Casebeer Award (2014) der “International Society for Refractive Surgery”
  • Der 2016 El-Maghraby International Award für seine Beiträge zur Augenheilkunde
  • Die 2016 Gold Medal der marokkanischen SAMIR für seine bahnbrechenden Arbeiten zum Corneal Cross-linking
  • 2016 Ehrenmitglied der ungarischen SHIOL (Societas Hungarica Ad Implantandam Oculi Lenticulam)
  • 2019 zum FARVO (Fellow of ARVO) ernannt

Farhad Hafezi ist einer der meistzitierten Augenärzte seiner Generation, mit einem h-Index von 46 und insgesamt mehr als 8.700 Zitierungen in der wissenschaftlichen Literatur.

 

Postmenopausale Therapie – ein neuer Risikofaktor für die Progression des Keratokonus?

Postmenopausale Therapie – ein neuer Risikofaktor für die Progression des Keratokonus?

Viele Frauen mit Endometriose erhalten eine  Therapie basierend auf einen”gewebeselektiven wirksamen Regulator der östrogenen Aktivität” (STEAR), aber diese Behandlung kann dazu führen, dass ein zuvor stabiler Keratokonus rasch fortschreitet. ELZAs Forscher haben bereits gezeigt, dass der Keratokonus durch Veränderungen des Hormonspiegels – wie sie in der Schwangerschaft oder bei Schilddrüsenerkrankungen auftreten – verursacht oder verschlimmert werden kann. Aber wir können der Liste noch einen weiteren Aspekt hinzufügen: die gewebeselektive Therapie zur Regulierung der östrogenen Aktivität [STEAR].

Die STEAR-Therapie kann als Hormonersatztherapie bei Frauen in den Wechseljahren und zur Behandlung von Endometriose eingesetzt werden. Wir veröffentlichten 2019 einen Fallbericht über eine Patientin mit seit über 10 Jahren stabilem bilateralen Keratokonus, bei der vier Monate nach Beginn der Tibolon-STEAR-Therapie zur Behandlung der Endometriose (und 3 Monate nach einer Ovariektomie) eine Keratokonusprogression auftrat. Die Quervernetzung dieser Patientin führte zu einem ausgezeichneten Abflachungseffekt von 5,5 D (OD) und 6,1 D (OS).

Was könnte das verursacht haben? Es besteht eine starke Ähnlichkeit zwischen der Molekularstruktur von Tibolon und Östrogen sowie zwei seiner Hauptmetaboliten, 3 alpha-Hydroxy-Tibolon und 3 beta-Hydroxy-Tibolon. Interessanterweise ist bekannt, dass Östrogenrezeptoren im Hornhautstroma vorhanden sind, und man nimmt an, dass Östrogenrezeptoren Einfluss auf die Biosynthese von Kollagen und Glykosaminoglykanen nehmen – Makromoleküle, die eine zentrale Rolle bei der Zusammensetzung der Hornhaut und damit ihrer Biomechanik spielen.

Es gibt Belege für eine Östrogenschwächung der Hornhaut: Schweinehornhäute, die im Labor mit Östrogen kultiviert wurden, sind 36 Prozent weniger steif als Hornhäute, die ohne Östrogen kultiviert wurden, und ELZA hat viele Arbeiten veröffentlicht, die den Zusammenhang zwischen Schwangerschaft und Keratokonus und dem Fortschreiten der Ektasie nach der LASIK zeigen.

Angesichts dieser Befunde empfehlen wir dringend, den Hormonstatus von Patientinnen zu untersuchen, die sich einer refraktiven Laseroperation unterziehen, einschließlich der Medikation bei Endometriose oder nach einer Ovariektomie.

Late-onset progression of keratoconus after therapy with selective tissue estrogenic activity regulator (STEAR)

Klicken Sie here, um mehr zu lesen

Menu

Das ELZA Institut

EN
DE |