Heute wurde eine entscheidende PACK-CXL-Studie veröffentlicht, die zeigt, dass PACK-CXL eine wirksame Therapie für Hornhautinfektionen ist.
Die Autoren wollten herausfinden, ob die eigenständige photoaktivierte chromophore Hornhautvernetzung (PACK-CXL) im Vergleich zu einer antimikrobiellen Standardbehandlung eine wirksame Erstbehandlung bei einer frühen bis mittelschweren infektiösen Keratitis sein kann. Zu diesem Zweck führten sie eine große, internationale, multizentrische, klinische Studie der Phase III durch, an der Patienten mit infektiöser Keratitis teilnahmen, die vermutlich durch Bakterien, Pilze oder eine Mischung aus beidem verursacht wurde. Untersucht wurden der " Therapieerfolg " - das vollständige Verschwinden jeglicher Anzeichen einer Infektion - und die Zeit bis zur Reepithelisierung (wenn die schützenden Zellen an der Oberseite der Hornhaut wieder angewachsen sind). Die Patienten mit Hornhautgeschwüren wurden entweder mit PACK-CXL allein oder mit einer antimikrobiellen Standardtherapie behandelt.
Beide Behandlungen waren in ähnlicher Weise und in hohem Maße erfolgreich: 88,9 % der mit PACK-CXL behandelten Patienten und 90,5 % der mit der antimikrobiellen Therapie behandelten Patienten erzielten einen Behandlungserfolg, und es gab keinen Unterschied in der Zeit bis zur Reepithelisierung zwischen den Behandlungsgruppen.
Die Bedeutung dieser Ergebnisse kann gar nicht hoch genug eingeschätzt werden: Es besteht ein großer ungedeckter Bedarf an wirksamen Therapien gegen infektiöse Keratitis (Hornhautentzündung), die weltweit eine der Hauptursachen für Erblindung ist. Dies geschieht vor dem Erfahrungshintergrund einer zunehmenden Resistenz gegen antimikrobielle Mittel. So wurde beispielsweise das letzte neue Antibiotikum 1987 entdeckt, und die Bakterien haben weiterhin Widerstand gegen die Medikamente entwickelt, die uns derzeit zu ihrer Behandlung zur Verfügung stehen.
Aber es gibt noch einen weiteren wichtigen Vorteil von PACK-CXL gegenüber der antimikrobiellen Behandlung: die Zeit des Arztes. Mit PACK-CXL können die meisten Fälle mit einer einzigen Behandlung erfolgreich behandelt werden. Die antimikrobielle Therapie erfordert eine intensive, stundenweise Behandlung rund um die Uhr mit häufigen, regelmäßigen Nachuntersuchungen durch einen Arzt. In Entwicklungsländern ist eine solche Behandlung für den Großteil der Bevölkerung aus verschiedenen Gründen oft unerschwinglich:
- Die Kosten sind nicht tragbar. Selbst wenn sich ein Patient die erste Behandlung leisten kann, kann er sich die folgenden Termine möglicherweise nicht mehr leisten. Dies ist eindeutig eine schlechte Situation, da der Patient eine intensive und häufige Therapie benötigt, um eine wirksame Behandlung zu erhalten.
- Der Zugang zu Ärzten ist begrenzt. Die meisten Augenärzte in den Entwicklungsländern befinden sich in den großen Bevölkerungszentren, wo sich auch die Krankenhäuser befinden. Der größte Teil der Bevölkerung lebt in abgelegenen, ländlichen Gebieten.
- Der Verlust des Sehvermögens ist gleichbedeutend mit dem Verlust der Lebensgrundlage. . Die meisten Menschen in den Entwicklungsländern arbeiten in der Landwirtschaft, und der Verlust des Sehvermögens kann die Menschen ernsthaft daran hindern, diese Arbeit weiter zu machen. Schlimmer noch: Eine der häufigsten Ursachen für infektiöse Keratitis sind Pilze, die durch Pflanzenmaterial, das am Auge kratzt, auf die Hornhaut gelangen.
Die Entwicklung batteriebetriebener, tragbarer Vernetzungsgeräte, , die überall eingesetzt werden können, , bedeutet, dass PACK-CXL auch in die ländlichsten Gegenden gebracht werden kann, wodurch die Infektion in vielen Fällen mit einer einzigen Behandlung wirksam behandelt und die Sehkraft dieser Menschen gerettet werden kann. Dies alles unterstreicht die Bedeutung der Ergebnisse dieser bahnbrechenden PACK-CXL-Studie.
Klicken Sie auf das Bild unten, um die PDF-Datei anzuzeigen..
Referenz
Hafezi F, Hosny M, Shetty R, et al. PACK-CXL vs. antimicrobial therapy for bacterial, fungal, and mixed infectious keratitis: a prospective randomized phase 3 trial. Eye Vis (Lond). 2022;9(1):2.
