TouchOphthalmology hat Prof. Farhad Hafezi dazu interviewt , warum es bis heute gedauert hat, eine wirksame Epi-on-CXL-Lösung zu entwickeln.
Transkript des Interviews
Guten Tag, ich bin Farhad Hafezi vom ELZA-Institut in Zürich, Schweiz. Ich bin ein refraktiver Hornhautchirurg und ein Zellbiologe. Der entscheidende Grund, warum es so lange gedauert hat, bis es eine wirksame Epi-on-CXL gab, liegt darin, dass wir zu Beginn der Jahre 2005/6 noch nicht einmal alle Faktoren eruiert hatten, die für ein erfolgreiches Cross-Linking erforderlich sind.
Heutzutage wissen wir jedoch, dass wir neben Licht und Riboflavin auch Sauerstoff benötigen, was erst im Jahr 2014 von meiner Gruppe in Genf entdeckt wurde. Mit dem Wissen, dass Sauerstoff ein limitierender Faktor ist, wussten wir also, dass Epi-on zwei große Einschränkungen zu beachten hat: Wir brauchen genügend Riboflavin in der Augenhornhaut und wir brauchen zu jedem Zeitpunkt genügend Sauerstoff. Ich persönlich war immer bestrebt, ein möglichst einfaches Vorgehen zu ermöglichen.
In Bezug auf die Übertragung von Riboflavin in die Hornhaut hatten wir bereits vor einigen Jahren eine Lösung mit dem Einsatz von Iontophorese gefunden. Allerdings bedeutete dies lediglich ein weiteres Gerät. Es ist nicht einfach, diesen kleinen Saugring auf die Hornhaut zu setzen, da er immer wieder abfällt und das Riboflavin sich überall verteilt. Das macht die Sache einfach kompliziert. Deshalb haben wir persönlich nach Wegen gesucht, wie man Penetrationsverstärker, die richtige Konzentration und Zusammensetzung verwenden kann, um diese zusätzliche Technologie zu umgehen und nur Penetrationsverstärker und Riboflavin zu verwenden.
Dies ist der erste Schritt. Der zweite Schritt zur Entwicklung einer effektiven Epi-on-CXL war die Frage, wie wir die Beschränkung des Sauerstofftransports in die Hornhaut bei intaktem Epithel umgehen können. Eine Möglichkeit besteht darin, nicht die 21 % zu verwenden, die wir in der Umgebungsluft haben, sondern 100 % Sauerstoff um den Konus herum zu haben, wie wir es in unseren Publikationen dargelegt haben. Aus diesem Grund kam vor zwei oder drei Jahren das Konzept dieser Sauerstoffbrillen auf. Das macht durchaus Sinn, aber auch hier handelt es sich um eine neue Technologie. Mein Ziel war es also, die perfekte Kombination von Faktoren zu finden, die es uns ermöglicht, die Epi-On-Methode ohne Iontophorese und ohne zusätzlichen Sauerstoff durchzuführen.
Ein großes Dankeschön geht an Cosima Mazzotta aus Italien, der vor einigen Monateneine dreijährige Nachuntersuchung seines eigenen Vorgehens veröffentlichte, bei dem er keinen zusätzlichen Sauerstoff benötigte, weil er eine sehr raffinierte Kombination aus Hochfrequenz, Impulslicht und schonender Beschleunigung verwendete.
Aber er benötigte dennoch Iontophorese. Deshalb habe ich im letzten Jahr an der Eidgenössischen Technischen Hochschule daran gearbeitet, wie man mehr Riboflavin ohne Iontophorese in die Korona bringen kann. Wir sind jetzt am Ziel. Wir verfügen inzwischen über ein funktionierendes Epi-on mit einer hohen Erfolgsrate ohne Iontophorese, sondern mit dem Sauerstoff der Umgebung. Und danach haben wir alle lange gesucht.
